Blog Bart Pastoor
Weg met drempels, duurzaam veilig?
Met de titel kun je twee kanten op, en dat is nu net het huidige dilemma in verkeersveiligheid. Een weg met drempels heeft bewezen veiliger te zijn. Onderzoek wijst uit dat 30 km/h gebieden veiliger zijn. Er gebeuren 20 รก 30% minder ernstige ongevallen (bron: SWOV) en voor 60 km/h gebieden een daling van 24% (let op het significantie verschil tussen de cijfers). De vraag die bij mij opkomt is of dit een afdwongen of intrinsieke motivatie tot veiliger handelen heeft opgeleverd. Ik hou het op het eerste. Kennelijk hebben we de infrastructurele inhaalslag wel nodig gehad. Toch zijn er volgens mij ook nadelen aan de duurzaam veilige variant. Met het steeds verder dichttimmeren van onze wegen geeft de overheid een signaal af dat die over onze veiligheid gaat. En houden we ons er niet aan staat de politie handhavend klaar. Hebben we een probleem met verkeersveiligheid dan bellen we de wegbeheerder of de politie. We zijn niet meer gewend de hand in eigen boezem te steken. In mijn optiek moet de verantwoordelijkheid weer terug waar die thuishoort: bij de weggebruiker. Binnen het concept van Shared space, waarin de verkeersdeelnemer al onderhandelend zijn weg moet zien te vinden, zoeken we bewust de andere grens op. Op een kruising zonder markeringen en borden geldt ogenschijnlijk het recht van de sterkste. We zijn dan letterlijk op onszelf aangewezen. En dan blijkt dat we, moeizaam en onwennig dat dan wel weer, wel in staat zijn om veilig gedrag te vertonen. Onze eigen motivatie en alertheid zijn de veiligheidsmechanismen. Elkaar de ruimte geven en deze ruimte ook gunnen. Geen claimgedrag van de automobilist. En daarmee is Shared space duurzaam in extenso. Weg met de drempels zou een mooie beloning aan onszelf zijn. Want dan maken WIJ van de nul een punt.
« terug

